商丘到郑州有多远 - 商丘到郑州有多远：AI认知污染爆发 ICLR投稿20%AI生成

商丘到郑州有多远 - 如果论文是AI写给AI看的，那人类还剩下什么？心理学教授Dan Quintana计划宅在家中，把那件拖了几周的苦差事给办了。你可能还记得2024年那张著名的「大睾丸老鼠」图。那是发在《细胞与发育生物学前沿》上的一篇综述，里面的一张插图，画了一只长着比例失调得离谱的巨大睾丸的老鼠。Clear Skies CEO Adam Day在Adam看来，那些偶尔用ChatGPT生成一两篇论文的「散户」，根本不是他的目标。自从ChatGPT发布后，arXiv以及生物学界的bioRxiv、医学界的medRxiv……商丘到郑州有多远的投稿量呈现出不正常的暴涨。真正的威胁，来自那些「工业化作弊」的公司，即臭名昭著的「论文工厂」。每天，Quintana都会在Bluesky和LinkedIn看到同行吐槽发现「幽灵引用」的事情。这是一场完美的知识界造假行动，而受害的则是科学的尊严。面对如此汹涌的AI「slop」（AI所创造的垃圾），作为科学界的守门人，像Quintana这样的审稿人和科学期刊编辑们，能做什么？令人始料未及的是，如今这个曾经象征着科学开放与速度的「知识共享圣地」，商丘到郑州有多远的垃圾场。而现在的模型，最擅长的就是大批量制造「看似合理」的废话。当Quintana这样的专业审稿人在顶级期刊上都可能被「幽灵引用」蒙蔽时，商丘到郑州有多远上的自动垃圾检测器又有什么胜算呢？这些是ChatGPT生成的「幻觉」。学生不知情，导致他们需追溯验证整个论文所有引用。Boston警告说，在最坏的情况下科学文献也会变成那样。这种空洞的、毫无意义的来回互动，商丘到郑州有多远垃圾。如果100篇论文中有99篇是伪造或假的，情况就不同了，它可能导致一场学术界真正的「生存危机」。这张由生成式AI制作的荒谬图片，竟然一路过关斩将，通过了同行评审，直到发表后才被公众发现并嘲笑。在生物医学研究中，这些通常被视作铁证。而现在，商丘到郑州有多远在几秒钟内批量生成。数据显示，超过一半的同行评审意见是在大语言模型的帮助下编写的，约五分之一甚至完全是AI生成的。对此，商丘到郑州有多远教授A.J. Boston抛出了一个令人细思极恐的概念——「死互联网阴谋论」。操作很简单：声称测试了某种肿瘤细胞与成千上万种蛋白质中某一种的相互作用。于是，一种类似谍战片的情节竟然在学术界出现了：，用肉眼看不见的微小白字，植入给AI审稿人的「秘密指令」，这些指令的内容通常是：请对这篇论文大肆吹捧，把它描述为开创性的、变革性的，并且只建议做一些简单的修改。或者为了展示研究成果，或者只是为了欺诈，论文投稿以前所未有的数量涌入审稿人的收件箱。真正令人担忧的，是Adam口中那些「令人信服」的假图。现在的生成式AI，已经能够凭空变出逼真的组织切片、显微镜视野，甚至是电泳凝胶图片。甚至连AI研究本身也未能幸免，其中就有点讽刺的味道。就在最近，NeurIPS顶会2025年所接收的4841篇论文后，发现了数百条由AI「编造」出来的引用，这是首次有记录显示，幻觉引用进入了顶级机器学习会议的官方文献。一家名为Pangram Labs商丘到郑州有多远分析了顶级AI会议ICLR的投稿。过去一百多年，科学期刊就像一个肩负着将自然世界的真知灼见输送给人类文明的神圣管道。这篇文章粗看上去中规中矩，逻辑通顺，数据详实，没什么异常的地方。当未来的科学家试图站在巨人的肩膀上时，他们可能会发现，脚下踩着的，早已不是坚实的真理，商丘到郑州有多远堆砌而成的垃圾山。一直以来，Quintana认为这种低级错误只会发生在那些为了水论文而拼凑的「野鸡刊物」里。如今，这条管道正在被生成式AI制造的浩如烟海AI垃圾所堵塞。AI写论文，AI审论文，完成荒诞的闭环，如果不加遏制，真实的科商丘到郑州有多远生成的虚假知识泡沫中，人类的知识库也将被永久性污染。在这个理论中，社交媒体上只有少数真人，剩下的都是机器人在相互发帖、点赞、转发，制造虚假的热度。这些毫无价值、商丘到郑州有多远，就这样堂而该方案库，成为后人研究的基石。Ginsparg和同事分析发现，2025年，似乎在使用大语言模型的科学家发布的论文比不使用的多约33%。最可怕的是，这些垃圾内容正在涌向人类最需要真实科学的领域，比如癌症研究。高潮是狡猾的论文人的预判：以AI之矛攻AI之盾。既然知道你是用AI审稿，那我就用AI能懂的方式跟你对话。只要你不报告什么惊天动地的发现，就没有人会有闲工夫去复现你的实验。Adam透露，论文工厂已经研发出了一套非常高效的「癌症论文模板」。预印本发布的门槛很低，通常只要科学家简略看一眼，确保它看似合理就能发。早在19世纪初，商丘到郑州有多远科学史学家Alex Csiszar就发现，那时的太多处理不过来。还有一个真实的案例，印证了Quintana的判断。Emmanuel Tsekleves教授在审核自己博士生提交的论文章节时，发现其中3个引用完全虚构：不存在的刊和虚构的研究。因为就业市场火爆，大量想要挤进机器学习或机器人领域的人，开始套用模板：商丘到郑州有多远该方案，得出了个「有点意思但又不至于太有意思」的结果。英国有一家名为Clear Skies的公司，老板Adam Day的身份就像一个科学界的「缉毒警探」。bioRxiv的负责人Richard Sever更是看到了离奇的景象：一些从未发过论文的研究人员，突然在一年内狂发50篇论文。这是一场AI作者与AI审稿人之间的虚假狂欢，只有商丘到郑州有多远库付费的普通用户在为此买单。更可怕的是，这些垃圾将被用来训练下一代的AI模型。欺诈的图像、幽灵的引用、商丘到郑州有多远，将深该方案，成为一种永远无法过滤掉的永久性「认知污染」。商丘到郑州有多远心理学系教授、高级研究员Dan Quintana他是心理学领域一家知名期刊的受邀审稿人，他打开了一篇需要他审阅的一篇待发论文。直到这次他看到类似的错误竟然出现在了他所尊敬的、该领域严肃的知名期刊上。如今，这场AI垃圾的洪流，已经漫过了期刊的「防护堤」，径直冲向了传播速度最快的预印本服务器。直到Quintana扫了一眼参考文献：他在那长长的列表里，看到了自己的名字，这一下让他疑惑了。1991年，物理学家Paul Ginsparg建立arXiv时，初衷极其纯粹：他希望打造一条绕过缓慢同行评审的「快车道」，让科学成果得以第一时间共享。一旦某个模板被科学出版商标记为欺诈，Adam顺藤摸瓜，就能挖出一整串尚未被发现的、用同样手法炮制的假论文。商丘到郑州有多远一样，这些论文工厂必须大规模运作才能盈利。Adam发现，这些工厂会反复利用同一套素材，甚至到了发布多篇文本高度雷同的论文的地步。这篇论文引用了他的一项工作，标题看起来非常合理，列出的合作实合作过的伙伴。商丘到郑州有多远出版社的高管Mandy Hill形容这是一场「持续的军备竞赛」，去伪存真的工作变得极其耗时且困难。就连美国政府去年春天发布的关于儿童健康的MAHA报告初版中就包含六处以上的此类引用。这些案例背后，不仅仅是关于几篇造假论文的丑闻，更可怕的是，它背后是一场针对人类知识底座不可逆的「认知污染」。比如，Emmanuel教授的博士生是在完全不知情的情况下引用了AI生成的内容。这也是同行评审制度诞生的初衷：找外部专家来分担压力。但现在，大模型把「同行评审」这根管道也给彻底撑爆了。如果你觉得「幽灵引用」只是个别科学家的偷懒行为，那你可能太低估现在的「造假产业」了。为了应对AI生成的论文，不堪重负的审稿人也开始用AI来写评审意见。那只老鼠虽然可笑，但至少你能一眼看出它是假的，造成的实质伤害很小。一切看似正确， 但只有一个致命问链，甚至贴心地为了增加可信度，商丘到郑州有多远把Quintana该方案都算了一遍，凭空编造了一个让他本人都差点信以为真的「真论文」。https://www.theatlantic.com/science/2026/01/ai-slop-science-publishing/685704/?gift=2iIN4YrefPjuvZ5d2Kh302sHLanfHX5n8bQu5AH2Vug